বম্বে হাইকোর্ট। ফাইল চিত্র।
শিশুদের যৌন নির্যাতনের সংজ্ঞা নির্ধারণে ফের ‘বিতর্কিত’ সিদ্ধান্ত বম্বে হাইকোর্টের মহিলা বিচারপতি পুষ্পা গনেরিওয়ালার। হাইকোর্টের নাগপুর বেঞ্চে এ সংক্রান্ত একটি মামলায় তাঁর পর্যবেক্ষণ, ‘‘কোনও মেয়ের হাত ধরে টানলে বা প্রকাশ্যে ট্রাউজার্সের জিপ খুললে তা যৌন নির্যাতনের পর্যায়ে পড়ে না।’’
এ ক্ষেত্রে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে শিশুদের যৌন নির্যাতন থেকে সুরক্ষা (পকসো) আইনের ৮ (যৌন নির্যাতন) এবং ১০ নম্বর (গুরুতর যৌন অত্যাচার) ধারায় মামলা রুজু করা যাবে না বলেও জানিয়েছেন বিচারপতি গনেরিওয়ালা। ৫ বছরের এক নাবালিকার হাত ধরা এবং তার সামনে ট্রাউজার্সের জিপ খোলার অভিযোগে ৫০ বছরের লিবনুস কুজুরের বিরুদ্ধে পকসো আইনে মামলা রুজুতে সায় দিয়েছিল নিম্ন আদালত। ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৫৪-এ(১) (শ্লীলতাহানি) ধারার পাশাপাশি পকসো আইনের ৮, ১০ এবং ১২ ধারায় তাকে ৫ বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়।
বিচারপতি গনেরিওয়ালা নিম্ন আদালতের সেই রায় খারিজ করে বলেন, ‘‘নাবালিকার মা মামলার প্রত্যক্ষদর্শী। তাঁর বয়ান অনুযায়ী, ২০১৮ সালের ১২ ফেব্রুয়ারি ঘটনার দিন অভিযুক্ত ব্যক্তি নাবালিকার হাত ধরে রেখেছিল। সে সময় অভিযুক্তের ট্রাউজার্সের জিপ খোলা ছিল। এই অভিযোগ যৌন নির্যাতনের সংজ্ঞার সঙ্গে মেলে না।’’ তবে এ ক্ষেত্রে পকসো আইনের ১২ (যৌন হয়রানি) নম্বর ধারা এবং ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৫৪-এ(১)(আই) ধারায় মামুলি অপরাধের মামলা রুজু করা যেতে পারে। সে ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ সাজা হতে পারে ১ বছরের জেল। ফলে ৫ মাসের বেশি জেলে কাটাতে হবে না কুজুরকে।
গত ১৯ জানুয়ারি বিচারপতি গনেরিওয়ালা অন্য একটি মামলার রায়ে বলেছিলেন, ‘‘শিশুদের ক্ষেত্রে জামাকাপড় খুলে বা জামাকাপড়ের ভিতরে হাত গলিয়ে বুক বা গোপনাঙ্গ স্পর্শ না করা হলে তা পকসো আইনের আওতায় পড়বে না।’’ ৩৯ বছরের এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে ১২ বছরের এক কিশোরীর পোশাকের উপর দিয়ে বুকে হাত দেওয়ার অভিযোগ সংক্রান্ত মামলায় এ কথা জানিয়ে তিনি বলেন, ‘‘অঙ্গপ্রবেশ (পেনিট্রেশন) না ঘটিয়ে, পোশাক না খুলিয়ে বা পোশাকের ভিতরে হাত না গলিয়েও যদি যৌনতার উদ্দেশ্যে কোনও নাবালিকার গোপনাঙ্গ স্পর্শ করা হয়, তবে কেবলমাত্র যৌন হয়রানির অভিযোগ দায়ের করা যেতে পারে।’’ বুধবার সুপ্রিম কোর্ট গনেরিওয়ালার ওই রায়ের উপর স্থগিতাদেশ জারি করে।