ফাইল চিত্র।
বিচারক লোয়ার মৃত্যু স্বাভাবিক ছিল— আজ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে প্রধান বিচারপতি দীপক মিশ্রের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ সবথেকে ভরসা রেখেছে মুম্বইয়ের চার বিচারকের বিবৃতির উপরে। ওই চার বিচারকের দাবি ছিল, লোয়ার মৃত্যুর সময় অস্বাভাবিক কিছু ঘটেনি। ওই সময় বিচারক লোয়া মুম্বই থেকে নাগপুরে একটি বিয়ের অনুষ্ঠানে গিয়েছিলেন। চার জনের মধ্যে দুই বিচারক, শ্রীকান্ত কুলকার্নি এবং এস এম মোদকের দাবি, মৃত্যুর সময় তাঁরা লোয়ার সঙ্গে একই ঘরে শুয়েছিলেন। বিচারক লোয়ার বুকে ব্যথা শুরু হওয়ার পরে তাঁকে নিয়ে বাকি দুই বিচারকের সঙ্গে তাঁরা দু’জনও হাসপাতালে যান।
সুপ্রিম কোর্ট তাদের রায়ে বলেছে, চার বিচারকের বিবৃতির উপরে ভরসা করতেই হবে। যতক্ষণ না তাঁদের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ করার মতো প্রশ্নাতীত কিছু মিলছে। শীর্ষ আদালতের এই বক্তব্যের প্রেক্ষিতে রাজনীতিক যোগেন্দ্র যাদবের প্রশ্ন, ‘‘যদি বিচারকদের কথাই অকাট্য সত্য হয়, তা হলে চার প্রবীণ বিচারপতির কথাও কি সত্যি?’’
আরও পড়ুন: লোয়া মৃত্যু স্বাভাবিক, নিরপেক্ষ তদন্তের আর্জি খারিজ সুপ্রিম কোর্টের
মামলার আইনজীবী প্রশান্ত ভূষণের প্রশ্ন, ‘‘তিন জন বিচারক একই ঘরে দু’টি বিছানায় ভাগাভাগি করে শুয়েছিলেন! এমন তত্ত্ব প্রধান বিচারপতির বেঞ্চ বিশ্বাস করে ফেললেন! কিন্তু হৃদরোগে মৃত্যুর তত্ত্বকে মিথ্যে প্রমাণ করা ইসিজি ও হিস্টোপ্যাথলজির রিপোর্টকে বিশ্বাস করলেন না!’’ কিন্তু শীর্ষ আদালতের রায়, গেস্টহাউসে বন্ধু-সহকর্মীরা একই ঘরে থাকতেই পারেন। তা ছাড়া বিচারক লোয়া নিজেই তাঁর স্ত্রীকে ফোনে জানিয়েছিলেন, তিনি নাগপুরের রবি ভবনের অতিথিশালায় রয়েছেন।
বিরোধীদের প্রশ্ন
• বিচারক লোয়ার মৃত্যুর পর অমিত শাহের রেহাইয়ের রায়ের বিরুদ্ধে সিবিআই কেন ফের আবেদন করল না?
• ইসিজি-হিসটোপ্যাথলজি রিপোর্টে কেন হৃদরোগে মারা যাওয়ার প্রমাণ নেই?
• মৃত্যুর আগে নিরাপত্তা কেন তুলে নেওয়া হয়েছিল?
• মৃত্যুর আগে মুম্বই থেকে নাগপুরে ট্রেনে যাওয়ার কোনও রেকর্ড নেই কেন?
• নাগপুরের রবিভবনে বিচারক লোয়ার কোনও ‘এন্ট্রি রেকর্ড’ নেই কেন?
• অতিথিশালার কর্মীদের কাছে কেন হৃদরোগের খবর ছিল না?
• পরিবারের দাবি, বিচারকের দেহে রক্তের দাগ ছিল। কেন?
• পরিবারের সম্মতি ছাড়াই পোস্টমর্টেম হল কী করে? রিপোর্টেও নাম ভুল কেন?
• বিচারক লোয়ার মৃত্যু নিয়ে প্রশ্ন তোলা দুই আইনজীবীর মৃত্যুর তদন্ত হল না কেন?